21 · Voor de jurist, gebundeld

Keuring door de regie (24 september, avond)

Gebundeld door een Opus-agent in opdracht van de research-sessie en gekeurd door de regie, 24 september 2026. Geen juridisch advies: dit stuk ordent en vat samen wat in de rapporten en regiestukken al als vraag voor de jurist staat. Een vraag die logisch ontbrak en die wij zelf toevoegden, staat gemarkeerd met (D). R12 en R14 tot en met R19 staan in ~/Documents/mi-casa-presentatie/conversational/onderzoek/.

1 · In één minuut

2 · Wat de jurist eerst moet lezen

# Stuk Pad Sectie
1 De deelafspraak, tien artikelen onderzoek/17-aanbod-via-makelaar.md §3.6; als uitleg §3.1 tot en met §3.5
2 De deelafspraak zoals de makelaar hem in de app leest, nl en en, versie 2026-09-24-concept-1 ~/Developer/mi-casa-presentatie/server/data/partij/afspraak-makelaar.json (tot de merge op branch makelaar-fase0, gekeurd door de regie op 24-09, VOORTGANG 65) de belofte, tien artikelen, wat wij nooit doen, de akkoordzin
3 Het voorstel aan makelaars, één pagina onderzoek/17-aanbod-via-makelaar.md §5, na de correctie hierboven
4 Grenzen, E's besluiten en de matching onderzoek/18-makelaarsportaal.md §5, §8
5 Tegenprestaties met juristkolom, risico's onderzoek/19-makelaarsportaal-bijlagen.md bijlage A §4 tot en met §6
6 Wat het recht rond Funda toelaat onderzoek/14-funda-recht.md §4, §7, §8

De lopende AVG-briefing en de LIA gaan als bijlage mee (§5). Daar staan de vragen over de fans-functie zelf.

3 · De vragen

Kolom blokkeert: eerste kantoor, matching, vakmensen, pitch of niets.

Blok 1 · Blokkeert het eerste kantoor

nr vraag ons voorstel of de stand blokkeert bron
J1 Zijn makelaar en Mi casa elk zelfstandig verantwoordelijk, met gerechtvaardigd belang als onze grondslag, of is toestemming van de verkoper via de opdracht nodig? Wij denken: elk zelfstandig verantwoordelijk, dus een deelafspraak en geen verwerkersovereenkomst. Doel: wie van dít huis droomde, hoort dat het te koop staat. Alleen adres, BAG-id, status, sinds, tot, link en makelaar (R17 §3.1, §3.2, §3.4; D). eerste kantoor R17 §3.7 vraag 1; R15 §7 stap 4c
J2 Is "dit adres staat te koop sinds …" een persoonsgegeven van de verkoper? Wij gaan uit van ja, naar analogie van RvS 2019 over WOZ-waarde en adres (R14 §4; R17 §3.2; D). eerste kantoor R17 §3.2 ("D, jurist"); R14 §4
J3 Is een vermelding van Mi casa in de opdracht of de privacyverklaring van de makelaar genoeg voor de informatieplicht van art. 14 AVG? Wij leveren één zin. De verkoper zegt per woning nee via de vrijgave. Bezwaar rechtstreeks bij ons: binnen 48 uur weg (R17 §3.2; afspraak art. 5). De NVM-privacyverklaring noemt delen met andere sites al (R17 §2). eerste kantoor R17 §3.7 vraag 2; R18 §5; R19 B §5
J4 Mag de makelaar het huis van zijn verkoper bij ons zetten terwijl hij er zelf iets aan heeft, gezien erecode bijlage A ("enkel het belang van de opdrachtgever")? Moet hij de verkoper daarover informeren? Geen voordeel per woning. De voordelen liggen bij zijn eigen werving; de verkoper wint zelf ook (zijn fans). Eén zin in de opdracht (R19 A §6). eerste kantoor R18 §5; R19 A §4 punt 1, §6
J5 Kan een echt kantoor de tien artikelen van de deelafspraak tekenen zoals ze er staan? Tot de jurist de tekst zag, staat concept in de kop en tekent alleen het demokantoor (R18 §7 besluit 8; R19 B §2a). eerste kantoor R18 §5, §6; R19 B §5
J6 (D) Is het vinkje "Ik mag dit namens {kantoor} afspreken" van de beheerder genoeg als akkoord van het kantoor? Wij bewaren versie, tijdstip en wie akkoord gaf. Een nieuwe versie vraagt opnieuw akkoord (R19 B §2a). eerste kantoor R19 B §2a
J7 Wat mag het bericht aan fans "dit huis staat nu te koop" bevatten? Eén zin met een link naar het kantoor, op de publicatiedatum en nooit eerder. De datum alleen in het bericht. Blijvend in de app; per mail alleen als de fan dat aanzet, hooguit één per episode (R17 §4.6; R18 §7). eerste kantoor FUNDA.md "Voor de jurist"
J8 (D) Dekt het doel in artikel 2 ook het bericht bij "verkocht" en de zin "Ik ben verkocht; {kantoor} bracht ons samen"? Artikel 2 noemt nu alleen "te koop" en de telling. Het verkocht-bericht is een voorstel; besluit 4 in R17 §7 staat open (R17 §3.5). eerste kantoor R17 §3.5, §3.6; R18 §2.2 punt 6
J9 (D) Is de licentie op naam, logo en geleverde feiten in artikel 6 goed geregeld? Het logo is van de makelaar; zijn toestemming volstaat (R17 §3.3, D). Klein in de onderrand, nooit op een tegel (R18 §7). eerste kantoor R17 §3.6 art. 6, §5 punt 3
J10 (D) Hoe zetten we "wij gaan nooit om je heen" en "wij geven nooit de info" als toezegging in de afspraak? E besloot beide (R18 §8.1). De tweede zin: "Mi casa geeft u nooit gegevens van bewoners of bezoekers." R18 §2.2 noemt het principe zelf geen juristvraag; het gaat om de formulering. eerste kantoor R18 §8.1; R17 §3.6 art. 4
J11 Hoe formuleren we de kosten voor makelaars: geen kosten in de proefperiode, nooit per adres of per aanvraag, voorwaarden daarna in overleg; en is een later percentage per transactie (als bijdrage aan veiligheid en kwaliteit van het netwerk) verenigbaar met erecode bijlage A (J4) en met "geen verkoop van aanvragen" (J28)? E heroverweegt (29-09, P11, OPEN): geen belofte van nul kosten en geen jaartal in de brief (R20) of in afspraak art. 10 (concept-2). In de proef vergoedt Mi casa de CRM-kosten. eerste kantoor R18 §2.2 punt 11, §7 besluit 7, §8.5; BESLUITEN-29-09 P11; R20
J12 (D) Zijn de bewaartermijnen verdedigbaar: link 30 dagen na verkocht, de hele rij na 12 maanden, ingetrokken en "uit de feed" na 30 dagen? Voorstel (D), in lijn met het jaar uit de NVM-privacyverklaring (R17 §3.5; afspraak art. 7). R14 §4 stelde voor een door de eigenaar aangebrachte advertentie: wissen bij verkocht. eerste kantoor R17 §3.5
J13 (D) Volstaat het stoppen zoals ontworpen, en mogen berichten die fans al kregen blijven staan? Binnen minuten onzichtbaar, binnen 24 uur gewist. Harten blijven; berichten blijven zonder link; beheerlog alleen ids. Drie dagen 401 zet het kantoor op stop (R17 §4.9; R18 §3.4; R19 B §2f). eerste kantoor R17 §3.6 art. 9, §4.9
J14 (D) Klopt het dat de makelaar in de proef niets over foto's hoeft te garanderen, omdat wij media-URL's bij binnenkomst weggooien? Geen foto's, alleen het logo. Later alleen met een schriftelijke licentie "publicatie via derde platforms" en de naam van de fotograaf (R17 §3.3). eerste kantoor R17 §3.3; R14 §8 vraag 6

Blok 2 · Fans, signalen en tellingen

nr vraag ons voorstel of de stand blokkeert bron
J15 Houdt gerechtvaardigd belang stand voor de fans-functie zelf? Staat al in de lopende briefing (vraag 1, drie varianten) en in de LIA. Tot het advies is de grondslag een open punt in de pitch (D7). "De fans-functie is juridisch geen probleem" mag niet gezegd worden (PITCH-FEITEN). pitch JURIST-BRIEFING vraag 1; V-REG-002; DECISIONS D7
J16 Mag de eigenaar zijn fangetal zelf met zijn makelaar delen, en is dat vóór publicatie een "binnenkort"-signaal? E: het fangetal gaat alleen via de eigenaar, met deel mijn fangetal met mijn makelaar (R18 §8.1). Wij denken: geen binnenkort-signaal, het blijft tussen die twee (R19 A punt 4, D). D6 blijft staan. eerste kantoor (fase 1) R18 §2.2 punt 4; R19 A §4 punt 4; OVERDRACHT §4
J17 Mag een telling per straat een huis herleidbaar maken ("in je straat staat één huis te koop"), als de advertentie openbaar is en de verkoper publicatie koos? Tellen zonder huisnummer, met de link naar de makelaar en "bij de makelaars die met ons werken". Nooit "geen" zolang de dekking onder de helft ligt (R17 §4.6). Staat in artikel 2 van de afspraak. Besluit regie samen met de jurist (R17 §7 besluit 5). eerste kantoor R17 §3.7 vraag 3, §4.6
J18 Is k ≥ 5 genoeg in kleine buurten, en mag een makelaar het buurtcijfer met bronvermelding in reclame gebruiken? Per CBS-buurt, vanaf vijf. Nooit per huis of straat, nooit het aantal eigenaren dat overweegt te verkopen (R18 §2.2 punt 5). niets (fase 2) R18 §2.2 punt 5; R19 A §4 punt 5
J19 Is "verkocht, verteld door het huis" herleidbaar bij één verkoop in een korte straat? Dertig dagen, zonder prijs en namen, alleen voor wie zijn straat zelf volgt (R19 A punt 6). eerste kantoor (fase 1) R18 §2.2 punt 6; R17 §3.7 vraag 3
J20 Mogen we "verkocht in {jaar}" uit de feed na twaalf maanden als moment in het web houden? Nu niet: de hele rij gaat na 12 maanden weg (R17 §3.5). niets R17 §3.7 vraag 4; R14 §8 vraag 5
J21 Volstaat k ≥ 5 voor de signalenlaag in een kleine wijk, en worden combinaties (wijk, bouwperiode, thema) herleidbaar? Tellertabel zonder persoon, IP of tekst; onder vijf geeft geen route het getal terug; de eigenaar ziet alles van zijn eigen huis (R12 §4). De telling van het aanbod volgt dit patroon (R18 §4). GROTER-GEHEEL wil de drempel als getoetst getal, "nooit kleiner dan een straat". niets R12 §8; GROTER-GEHEEL.md
J22 Mogen de tellers zonder einddatum blijven, is aggregeren zelf een aparte verwerking, en moet de Mi Data-toggle "wijkscore" eraan gekoppeld zijn? De tellers blijven nu staan, zoals het bewijsbord (R12 §4). niets R12 §8
J23 Klopt het dat Utrecht een opt-in (JA/JA) heeft voor reclamedrukwerk, zodat een flyer "je huis heeft fans" alleen bij een JA-sticker mag? D46b: het flyer-experiment beperkt zich tot JA/JA-huizen of gaat via andere kanalen. De makelaarskaart "verkocht in uw straat" is in Utrecht daardoor half dicht (R18 §2.1). niets JURIST-BRIEFING D46; DECISIONS D46b; OVERDRACHT §4

Blok 3 · Matching en vakmensen (later)

nr vraag ons voorstel of de stand blokkeert bron
J24 Mag een kantoor een sollicitatie schrijven zonder het adres te kennen? "Een huis in {buurt}". Voornaam en adres pas bij de keuze van de eigenaar (R18 §8.2). E (29-09, P10): de brief noemt matching als vooruitzicht; deze toets blijft intern en staat op de backlog. matching R18 §8.2; BESLUITEN-29-09 P10
J25 Is makelaar-matching bemiddeling (bemiddelingsrecht, NVM-erecode)? Een kantoor solliciteert bij een eigenaar zonder adres; de eigenaar kiest. Geen prijs, geen ranglijst, geen "aanbevolen", geen geld per contact (R18 §8.2). De lopende briefing vraagt iets verwants voor fans die bieden (Wwft). matching R18 §8.2; JURIST-BRIEFING vraag 6
J26 Hoe lang bewaren wij een afgewezen sollicitatie? Voorstel: niet (R18 §8.2). matching R18 §8.2
J27 Blijft "nooit iets in zijn nadeel" overeind als de eigenaar zelf om cijfers van kantoren vraagt? Voorstel: dan verwijzen wij naar de kantoren; wij tonen ze niet (R18 §8.2). matching R18 §8.2
J28 Is "koppeling tegen zichtbaarheid" een verkapte verkoop van aanvragen, en misleidt een lijst met alleen deelnemende kantoren (oneerlijke handelspraktijken)? Open voor elk kantoor op dezelfde voorwaarden; "kantoren die met Mi casa werken"; nooit "de beste" (R19 A §6). matching R18 §2.2 punt 1; R19 A §4 punt 1, §6
J29 Welke grondslag geldt als de eigenaar "wat mijn huis weet" deelt met het kantoor dat hij koos, en wat als er persoonlijke signalen bij zitten ("te heet")? Per onderdeel, pas na zijn keuze, door hemzelf verstuurd. Nooit een waarde (R18 §2.2 punt 7, §8.2). matching R18 §2.2 punt 7; R19 A §4 punt 7
J30 Welke toestemming en bewaartermijn horen bij het veld "mijn makelaar" van het vel bij de sleutel? De nieuwe eigenaar zet het zelf aan (R18 §2.2 punt 3). Bij matching ziet hij dat dit het kantoor van toen is, maar de volgorde blijft willekeurig (R18 §2.2 punt 3, aangepast op 24-09 aan §8.2). matching R18 §2.2 punt 3; R19 A §4 punt 3
J31 Welke grondslag heeft de makelaar als hij oud-klanten met een kaartje uitnodigt, en wat geldt als de eigenaar in de app zelf kantoren kiest? Het kantoor ziet nooit wie er kwam. Wij geven of verkopen geen contactgegevens (R19 B §2g). matching R19 B §2g
J32 Dekt de uitzondering voor eigen klanten (Telecommunicatiewet art. 11.7 lid 3) een mail van de makelaar aan zijn klantenbestand over Mi casa? Wij denken: vermoedelijk niet. Daarom kaartjes in plaats van mail (R18 §2.4; punt 10; D). matching R18 §2.4; R19 A §5, §4 punt 10
J33 Hoe etiketteren we de buurtkenner als reclame, speelt oneerlijke handelspraktijken, en wie heeft de rechten op de tekst? Carmen citeert met "zegt {kantoor}", wisselt af, het label staat erbij. Het huis spreekt nooit namens de makelaar (R18 §2.2 punt 8). matching (fase 2) R18 §2.2 punt 8; R19 A §4 punt 8
J34 Welk consumentenrecht geldt als een vakman in zijn sollicitatie een prijs noemt, en wat vraagt de Wet kwaliteitsborging bij bouwwerk? Prijs alleen als de eigenaar erom vraagt; wij vergelijken niet en tonen geen "goedkoopste". Aanbod uit de makelaarskoppeling voedt nooit een vacature (R18 §8.4). vakmensen R18 §8.4

Blok 4 · Funda en de pitch

nr vraag ons voorstel of de stand blokkeert bron
J35 Bevestigt de jurist wat R14 vaststelde? Databankenrecht (NVM, licentie bij Funda), auteursrecht op foto's en teksten, voorwaarden tegen scrapen en framen, TDM geen uitweg, en per adres bij Funda kijken is een zoekmachine (Innoweb, CV-Online, El Cheapo). Wij halen niets van Funda. Funda is een bestemming, geen bron; funda.nl op de blokkeerlijst (R14 §7, aanbeveling 1; FUNDA.md). niets R14 "In één minuut", §2, §3, §7
J36 Wie is vandaag producent van de databank achter funda.nl, en loopt de exclusieve licentie uit 2015 nog? Alleen de stand van 2015 is bekend (R14 open punten). niets R14 §8 vraag 1
J37 Valt de smalle vorm (URL plus door de eigenaar bevestigde status, geen ophalen) buiten het databankenrecht en Funda's voorwaarden, en is Mi casa "rechtmatige gebruiker" (art. 3 Dbw)? Toegestaan met toestemming van de betrokkene (R14 §7, D). Bij deelnemende makelaars komt de link uit de feed (R17 §4.7). niets R14 §8 vraag 2
J38 Telt Funda's voorbehoud in gewone taal als "passend" voorbehoud voor TDM (art. 15o Aw, art. 4a Dbw)? Omstreden: overweging 18 DSM tegenover OLG Hamburg 10-12-2025 (R14 §3). Wij doen geen TDM op Funda. niets R14 §8 vraag 3
J39 Is een knop die een Funda-zoek-URL met het adres opent een link (Svensson) of hergebruik (Innoweb)? De knop "Zoek dit adres op Funda" komt pas na deze vraag (R14 aanbeveling 2). niets R14 §8 vraag 4; R15 §2.3
J40 Kan de eigenaar de status "te koop" in Mi casa zetten op grond van de overeenkomst, of is toestemming nodig? Wat geldt voor een mede-eigenaar? R14 §4: overeenkomst of toestemming; een mede-eigenaar vragen of hij mede namens hen handelt. niets R14 §8 vraag 5
J41 Welke rechten heeft een verkoper op de foto's en teksten van zijn eigen advertentie onder de NVM-opdracht, en mag hij ze aan ons geven? Wij tonen geen foto's van anderen (R17 §3.3). FUNDA.md vraagt ook naar de grondslag als de eigenaar zijn eigen advertentie aanbrengt. niets R14 §8 vraag 6; FUNDA.md
J42 Valt het omzeilen van Funda's verificatiepagina onder art. 5a Dbw of onder computervredebreuk? Alleen om het te weten; wij doen het nooit. R15 §2.3: scrapen hoeven de juristen niet opnieuw uit te zoeken. E kan deze vraag schrappen. niets R14 §8 vraag 7, §5
J43 Mag de app de naam "Funda" verwijzend gebruiken ("advertentie op Funda")? Gewone link, eigen woorden, geen logo, geen frame (R14 §7). niets R14 §8 vraag 8, §5
J44 Wat zijn de gevolgen als een medewerker of agent ooit met een Funda-account (click-wrap) werkte? Geen geautomatiseerde toegang meer (R14 aanbeveling 1). niets R14 §8 vraag 9, §5
J45 Is "verkocht in {jaar}" uit de Kadaster Koopsom-API een persoonsgegeven onder de leveringsvoorwaarden, ook als de eigenaar de gegevens zelf opvraagt? Voorlopig: tonen aan de eigenaar; aan een fan alleen "nieuwe eigenaar sinds …" (R15 §4). Voor deelnemende makelaars is het Kadaster niet nodig (R17 §4.8). R14 vraag 10 gaat over een koopsom, en die tonen wij nooit. niets R15 §4, §7 stap 4a; R14 §8 vraag 10; FUNDA.md
J46 Wordt data die een leverancier van Funda schraapte schoon doordat wij haar kopen, of verbiedt het databankenrecht ook hergebruik verderop in de keten? Een leverancier alleen met schriftelijke titel en vrijwaring (R15 §5, §7 stap 5). niets R15 §5
J47 Welke lezing van El Cheapo (HR 2002) en Jaap.nl (2007, HR 2010) mag in de pitch? R14: de Hoge Raad verwees El Cheapo terug; Jaap.nl won in hoger beroep, de Hoge Raad vernietigde dat in 2010. R15 §2.3 vat beide samen als "inbreuk". Tot de jurist: F-RIS-016 en F-CNC-026 niet uitspreken. pitch FUNDA.md; R14 "In één minuut" punt 7
J48 Staat er in de NVM-ledenregels (datahandboek, NVM-variant van de Tiara-voorwaarden, huidig model van de opdracht) iets tegen eigen aanbod aan derden? Niet gelezen: alleen voor leden of geblokkeerd. Een regel "eerst op Funda" niet gevonden. Vraag de pilotmakelaar er één keer naar (R17 §2). eerste kantoor R17 §2, §8; R18 §5

Niet voor dit gesprek, wel open elders. Mapillary-foto's ongewijzigd tonen onder CC-BY-SA (R9 "Later toetsen"). De drempelregel met drie treden (CONCEPT.md §10; R7 vraag 1). Ruwe tekst in logs dertig dagen (CONCEPT.md §7). Delpher-tellingen en de KB-voorwaarden (KENNISGRAAF.md). Stem en adres bij ElevenLabs, privacy van bewaarde huizen (WAT-NU.md). AI-verordening art. 50 en per land toetsen (GROTER-GEHEEL.md). Die horen bij de LIA en DPIA-light.

4 · Wat wij de jurist NIET vragen

Hier kozen wij al een grens die strenger is dan de wet vraagt, of die we hoe dan ook aanhouden. De jurist hoeft niet te toetsen of ze mag; alleen of de rest ermee klopt.

5 · Wat E meestuurt

  1. Dit document.
  2. De deelafspraak en het voorstel: ~/Documents/mi-casa-presentatie/conversational/onderzoek/17-aanbod-via-makelaar.md (§3.6 en §5, het voorstel pas na de correctie uit §1).
  3. De deelafspraak in de app, nl en en, versie 2026-09-24-concept-1: ~/Developer/mi-casa-presentatie/server/data/partij/afspraak-makelaar.json (tot de merge op branch makelaar-fase0). Twee aanvullingen wachten op concept-2: art. 6 (aanbod nooit voor andere diensten of partners van Mi casa) en art. 9 (opslag in de EU).
  4. Het portaal: …/onderzoek/18-makelaarsportaal.md en …/onderzoek/19-makelaarsportaal-bijlagen.md.
  5. Funda: …/onderzoek/14-funda-recht.md, …/onderzoek/15-funda-routes.md, …/onderzoek/16-funda-product.md en de synthese ~/Documents/mi-casa-presentatie/conversational/FUNDA.md.
  6. De signalenlaag: …/onderzoek/12-signalen-en-voorkeuren.md (§4, §8).
  7. De lopende AVG-stukken: ~/Documents/mi-casa-su-casa/onderzoek/regels/JURIST-BRIEFING.md, LIA-CONCEPT.md en DPIA-LIGHT-WOONVERIFICATIE.md in dezelfde map.
  8. Het besluitenregister: ~/Documents/mi-casa-su-casa/DECISIONS.md (D6, D7, D9, D13, D42, D46b).
  9. Voor de pitch: ~/Documents/mi-casa-su-casa/onderzoek/PITCH-FEITEN.md (lijst "Wat we NU NIET hard kunnen maken"), onderzoek/risico/F-RIS-016-el-cheapo-databankenrecht.md en onderzoek/concurrentie/F-CNC-026-jaap-nl-rechtszaak-2007.md.